Второй постулат СТО

Обсуждение Пухова Сергея Николаевича и д. ф-м наук Григория Борисовича Малыкина

 

на сайте:

www.electrosad.ru

 

Со времени появления Теории Относительности научный мир ведет спор по поводу справедливости 2-го постулата СТО, который утверждает, что скорость света не зависит от скорости движения источника. На нашем сайте уже есть короткая дискуссия с академиком Е.Б.Александровым по поводу его экспериментов с синхротронным излучением, которые по его мнению " могут рассматриваться в качестве наиболее прямого доказательства справедливости второго постулата СТО."

 

В данной дискуссии уже с другим релятивистом д.ф-м. наук Г.Б.Малыкиным  в более развернутом виде показано что данные эксперименты НЕ МОГУТ рассматриваться в качестве наиболее прямого доказательства справедливости второго постулата СТО .


Письмо С.Н.Пухова доктору ф-м. наук Г.Б.Малыкину

 

Уважаемый Григорий Борисович!

 

На сайте С. Семикова ознакомился с вашей с В.И.Секериным дискуссией в ходе которой Вы делали высказывание, что после экспериментов с синхротронным излучением группы академика Александрова следует признать ошибочность баллистической гипотезы.
 

Видимо Вас не устроила критика этих экспериментов С.Семиковым.
 

Возможно более убедительно прозвучит наш с В.В. Невдахом ( ученый из Минска) подход, публикацию которого в УФН используя свое служебное положение заблокировал Е.Б.Александров.

Отправляю Вам копию моей переписки с академиком Александровым, надеюсь суть из этого материала Вы поймете.
 

Если будет что неясно, спрашивайте.
 

А вот против ТО помимо наблюдений О. Ремера (о которых совершенно справедливо говорит В.И.Секерин) теперь еще и появились три эксперимента китайских ученых, от которых наша академия наук просто-напросто отмахивается. А зря!

С уважением Пухов Сергей Николаевич.


 

Письмо  доктора ф-м. наук Г.Б.Малыкина С.Н.Пухову
 

Уважаемый Сергей Николаевич!
 

Из вашего 1-го письма я неправильно понял, что mim файл -- это Ваша статья направленная в УФН.

 

Ваша аналогия с наждачным кругом в принципе ошибочная и Александров Вам правильно написал. Могу только добавить следующее. Если наждачный круг неподвижен (не вращается), то никакие "искры" (кусочки круга или прилипшего к нему стачиваемого металла) вылетать не будут. А свет от неподвижного наждачного круга будет испускаться со скоростью с.

 

Из вашего письма совершенно ясно, что Вы либо ничего не читали про теорию Ритца, либо ничего не поняли. Из теории Ритца следует, что к скорости света с должна прибавляться скорость источника излучения. Это и проверяли на эксперименте Александров и соавторы. Но теория Ритца не подтвердилась.

 

С уважением, Григорий Борисович Малыкин


 

Письмо С.Н.Пухова доктору ф-м. наук Г.Б.Малыкину
 

Моя критика работы Александрова с позиций квантовой электродинамики заключается в физической модели явления используемой в КЭД. Она (модель) отлична от классической электродинамики и имеет существенную особенность - фотоны являются ВНЕШНИМИ для электронов и лишь РАССЕИВАЮТСЯ на них. А это значит, что в эксперименте проблема истинного источника света не решена ОДНОЗНАЧНО!

Поэтому и вывод: данный эксперимент не может рассматриваться в качестве наиболее прямого доказательства справедливости второго постулата СТО.

 

В качестве еще одного довода высылаю Вам выдержку из описания Курчатовского источника синхротронного излучения.


 

Курчатовский источник синхротронного излучения 
 
Ускоритель курчатовского синхротрона был разработан и изготовлен новосибирским Институтом ядерной физики СО РАН, одним из признанных мировых лидеров в области физики ускорителей. Ускоритель состоит из инжекционной системы — линейный ускоритель и бустерный синхротрон Сибирь-1, — и накопительного кольца Сибирь-2 на энергию электронного пучка 2.5 ГэВ. В промежутках между инжекцией в большой накопитель Сибирь-1 используется как самостоятельный источник вакуумного ультрафиолета.
 


 

Излучение большого накопителя генерируется поворотными магнитами - поле 1,7 Т, критическая энергия 7,1 кэВ, а также сверхпроводящим сильнопольным вигглером - поле 7,5 Т; 19 полюсов. Из накопителя Сибирь-1 выведено 3 канала из поворотных магнитов.


 

Это говорят профессионалы. И ровно то же самое говорили мы академику Александрову.

С уважением, С.Н.Пухов


 

Обсуждение
 

Малыкину Григорию Борисовичу, отвечаю по пунктам Вашего письма от 9 января 2014:
 

Цитата (Г. Б.Малыкин)

«Уважаемый Сергей Николаевич!

Я не специалист в области квантовой электродинамики. Вы, насколько я понимаю, так же не специалист в области квантовой электродинамики (но если я не прав, то возразите). Так, что нам тут нечего обсуждать»


 

Ответ (Пухов С.Н.)

Возможно мы и не специалисты в области КЭД (хотя это понятие весьма относительное), но вот что пишут признанные специалисты по синхротронному излучению А.А.Соколов, И.М. Тернов в своей монографии "Релятивистский электрон" 1983г. издания на стр.260 : "Начало развития квантовой теории излучения заряда, движущегося в э/м поле плоской волны, было положено известной работой Клейна и Нишины, в которой было рассмотрено РАССЕЯНИЕ фотона на покоящемся электроне. При этом была получена формула изменения частоты РАССЕЯННОГО фотона в релятивистском обобщении (эффект Комптона). В последующих работах были детально изучены свойства РАССЕЯННЫХ фотонов." Как видите я ничего не придумываю.


 

Цитата (Г. Б.Малыкин)

«О магнитах. Физики знакомятся с тем или иным явлением не по описаниям прилагаемым к приборам, а по учебным курсам, монографиям, а если надо быстро -- то по статьям в энциклопедии (а сейчас и Википедии, но там иногда бывают ошибки). Так вот, во всех нормальных изданиях указано, что синхротронное излучение испускают заряженные частицы»


 

Ответ (Пухов С.Н.)

Термин "испускают" остался как рудимент классической электродинамики. С точки зрения КЭД правильнее говорить, что синхротронное излучение генерируют заряженные частицы путем рассеяния квантов магнитного поля.


 

Цитата (Г.Б.Малыкин)

«Если бы синхротронное излучение излучали магниты, то, во первых, они бы светились, а во-вторых, диаграмма направленности излучения была бы неподвижна относительно магнита. Ни первого, ни второго не наблюдается: магниты не светятся, а диаграмма направленности излучения обращается по кругу вместе со сгустком электронов.»


 

Ответ (Пухов С.Н.)

Магниты излучают кванты магнитного поля с которыми потом и взаимодействуют заряженные частицы. А при формировании магнитного поля магниты не светятся. Диаграмма направленности синхротронного излучения обращается по кругу вместе со сгустком электронов потому, что именно эти электроны рассеивают кванты магнитного поля.


 

Цитата (Г.Б.Малыкин)

«Так, что извините, но у Вас что-то не то.»


 

Ответ (Пухова С.Н.)

Так что, эксперименты группы Александрова никак не являются решающими и уж тем более окончательными.


 

Письмо  доктора ф-м. наук Г.Б.Малыкина от 12 января 2014, С.Н.Пухову

 

 

Уважаемый Сергей Николаевич!

 

Когда я Вам писал, что Вы не специалист в области КЭД, то вот что имел в виду. Вы оказались не в состоянии понять сравнительно простую теорию Ритца - иначе Вы бы не приводили некорректную аналогию с наждачным кругом. Отсюда следует, что, тем более, Вы не можете разобраться в КЭД. Это все равно, что человек, не разобравшийся в школьной алгебре, вдруг начинает успешно заниматься теорией групп или теорией дифференциальных уравнений. Так не бывает.

 

А.А.Соколов и И.М. Тернов были специалистами по КЭД высочайшего класса. Но Ваша цитата из их монографии не имеет никакого отношения к рассматриваемому вопросу. Вы опять, как говорили в старые времена, спутали дар божий с яичницей. Эффект Комптона это рассеяние фотонов на свободных электронах (в т.ч. и практически неподвижных) с изменением частоты фотонов. А синхротронное излучение это испускание движущимися по круговой траектории ультрарелятивистскими электронами фотонов, причем с узкой диаграммой направленности.

 

Магнитное поле вообще не играет роли в синхротронном излучении, оно нужно только для того, чтобы удерживать электроны на круговой траектории. Т.е., магнитное поле, в данном случае просто создает центростремительную силу.

 

Представьте себе, что имеется заряженный металлический шарик привязанный к веревке, сделанной из изоляционного материала. Другой конец веревки закреплен в центре вращения, так что шарик может двигаться по кругу. Если вы найдете такую прочную веревку, которая выдержит центробежные силы при ультрарелятивистской скорости шарика, то возникнет синхротронное излучение. И что Вы тогда скажете: что излучает веревка?

 

С уважением, Малыкина Григорий Борисович.


 

Ответ С.Н. Пухов

В ответ на Ваше письмо могу сказать следующее:
 

Приведенная мною цитата из монографии "Релятивистский электрон" имеет самое прямое отношение к теории синхротронного излучения в рамках квантовой электродинамики. Об этом прямо говорится на следующей 261стр. монографии: "В частности, с помощью ковариантных операторов удалось детально проследить роль спина электрона в процессах рассеяния в поле линейно поляризованной волны, а также выявить глубокую аналогию рассматриваемой задачи с СИНХРОТРОННЫМ ИЗЛУЧЕНИЕМ."
 

Объяснение простого эффекта Комптона- это лишь первые шаги КЭД , далее рассматривалось рассеяние квантов э/м поля на релятивистских и ультрарелятивистских электронах (обратный эффект Комптона, ондуляторное излучение, синхротронное излучение ).
 

Что касается Вашего примера с веревкой, замечу, что никакого в этом случае синхротронного излучения не будет. Это вытекает из модели явления принятой в квантовой электродинамике.

С уважением, Пухов Сергей Николаевич.

 

Прислано С.Н. Пуховым 2014

Материал для ознакомления:

С.А. Семиков,  БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ РИТЦА И КАРТИНА МИРОЗДАНИЯ

 

  Яндекс.Метрика

<<назад>> <<в начало>> <<на главную>>

Попасть прямо в разделы сайта можно здесь:

/Неизвестный процессор/Охлаждение ПК/Электроника для ПК/Linux/Проекты, идеи/Полезные советы/Разное/
/
Карта сайта/Скачать/Ссылки/Обои/

 

При полном или частичном использовании материалов ссылка на "www.electrosad.ru" обязательна.
Ваши замечания, предложения, вопросы можно отправить автору через
гостевую книгу или
почтой.

Copyright © Sorokin A.D.©

2002-2014